以清洁鱼（圆鳍鱼、隆头鱼）、防虱网箱设计（“通气管”、围裙）、功能饲料和休养轮空控制三文鱼海虱，替代化学药浴和饲料驱虱
甲氨基阿维菌素苯甲酸盐（饲料）、甲基吡噁磷（有机磷药浴）、溴氰菊酯和氯氰菊酯（拟除虫菊酯药浴）、除虫脲/氟苯脲（饲料中的几丁质合成抑制剂）；部分使用过氧化氢药浴
供应商 1
| AKVA group | 挪威 | 运营中 |
进入俄罗斯/欧亚经济联盟 EAC
- 监管机构
- 欧亚经济联盟认可机构 / 俄罗斯联邦认可局（Rosakkreditatsiya）
- 通常时长
- 符合性声明3个工作日内登记（检测另计）；认证耗时更长
- 法律依据
- 欧亚经济联盟技术法规（TR CU 010/2011、004/2011、020/2011）；欧亚经济委员会委员会2018年3月20日第41号决定（声明登记）
仅供参考，非法律意见——请针对您的产品确认流程。
证据 4 论据
使用甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、拟除虫菊酯、甲基吡噁磷和过氧化氢等化合物的药物化学除虱。
使用清洁鱼（圆鳍鱼和隆头鱼）和屏障网箱（如防虱围裙）作为生物和非药物防治方法。
- 是否已大规模替代？
- 是
- 注意事项
- 证据表明，尽管清洁鱼得到大规模采用，但其商业环境中的防效高度多变、常不理想，且缺乏稳健的、可重复的大规模试验验证。此外，由于福利顾虑、高死亡率和效果不确定性，其使用近来有所下降。
- 人工复核
- D3 National: Norway's chemical sea-lice treatments down 42% while biological (cleaner fish) treatments rose 158% (2012–15 vs 2016–19).
- 核实于
- 2026-10-06
| 2012至2019年间，挪威三文鱼行业从化学方法转向生物与机械方法组合，化学处理减少42%，生物处理（清洁鱼）增加158%。 “The average use of chemical, mechanical, and biological treatments changed drastically between the periods 2012–2015 and 2016–2019, with chemical use dropping by 42% and mechanical and biological increasing by 1068% and 158%, respectively (BarentsWatch,2020).” Norway · 2012–2019 · large measured reduction of the old process | peer-reviewed ✓ onlinelibrary.wiley.com |
| 挪威清洁鱼的投放量从2009年到2017年急剧增长，2019年达到峰值6,050万尾。 “Then from 2009–2017, the use of cleanerfish in Norwegian aquaculture increased dramatically. In 2018, the number decreased somewhat from the previ ous year while they increased and peaked in 2019 at 60,565 (x1000).” Norway · 2019 · large measured reduction of the old process | peer-reviewed journals.plos.org |
| 该行业转向非药物处理并增加清洁鱼投放，主要原因是鲑鱼虱对化学处理产生了耐药性演化。 “The industry then largely switched to non-medicinal treatments (Fig 4) and increased the deployment of cleanerfish (Fig 5), resulting in less selec tion pressure of medicinal compounds and a slight increase in sensitivity (Fig 3).” Norway · mid-2010s · | peer-reviewed journals.plos.org |
| 在苏格兰，清洁鱼被认为是海虱管理中仅次于防虱围裙和药饵的最具成本效益措施之一。 “Cleaner fish, fresh or brackish water baths, the physical removal measures (thermolicer and hydrolicer) and medicinal baths were among the next most cost-effective measures, followed by hydrogen peroxide baths.” Scotland · 2023 · | peer-reviewed www.sciencedirect.com |
参考文献 4
- Aaen SM, Helgesen KO, Bakke MJ, Kaur K, Horsberg TE (2015). Drug resistance in sea lice: a threat to salmonid aquaculture. *Trends in Parasitology* 31: 72–81. VERIFIED DOI · 被引 391
- Imsland AK, Reynolds P, Eliassen G, et al. (2014). The use of lumpfish (*Cyclopterus lumpus* L.) to control sea lice (*Lepeophtheirus salmonis* Krøyer) infestat VERIFIED DOI · 被引 201
- Stien LH, Dempster T, Bui S, et al. (2016). 'Snorkel' sea lice barrier technology reduces sea lice loads on harvest-sized Atlantic salmon with minimal welfare i VERIFIED DOI · 被引 100
- Overton K, Dempster T, Oppedal F, Kristiansen TS, Gismervik K, Stien LH (2019). Salmon lice treatments and salmon mortality in Norwegian aquaculture: a review. VERIFIED DOI · 被引 296
详情
替代:化学除虱药浴和投药饲料 · 物种:鲑鱼 · 证据:中–高
化学问题#
鲑虱(Lepeophtheirus salmonis、Caligus spp.)是网箱鲑鱼养殖最大的健康问题,也威胁野生鲑鱼和海鳟。密集用药使虱产生多重抗药性(埃玛菌素、拟除虫菊酯、安硫磷,甚至过氧化氢)。化学品伤害非靶标甲壳类:拟除虫菊酯和安硫磷对养殖场附近的龙虾和虾有毒,氟苯脲和除虫脲则在沉积物中持久存在,扰乱甲壳类的蜕皮。
产品概览#
生物和物理措施,如今在挪威占主导:
- 清洁鱼:圆鳍鱼(Cyclopterus lumpus,冷水)和隆头鱼(波纹隆头鱼Labrus bergylta、金隆头鱼、圆尾隆头鱼)啄食鲑鱼身上的虱子。它们来自养殖(日益由孵化场繁育而非野生捕捞)。试验显示,圆鳍鱼按鲑鱼数量的4–15%投放可显著减少虱害。
- 屏障网箱:“通气管(snorkel)”网箱(让鲑鱼待在虱子密集的表层之下,以通气管呼吸空气)和防虱裙(围住网箱上部的围布)。虱的无节幼体集中在上层数米,这些设计能减少侵染。
- 功能性饲料(植物化合物、免疫刺激剂):部分效果。
- 协调休渔和同步生产区。
- 非药物物理处理(温水、淡水浴、机械冲洗)不属于生物经济,且存在鱼类福利问题,因此以预防为先。
活性成分 / 组成#
活的清洁鱼(外加遮蔽物和补充饲料)以及物理屏障。
关键事实#
| 参数 | 数值 |
|---|---|
| 类别 | 生物防治(清洁鱼)+工程设计 |
| 放养密度 | 圆鳍鱼约为鲑鱼数量的5–15%,隆头鱼约5–10%(牧场规程) |
| 效果 | 通气管网箱:试验中虱侵染大幅减少;清洁鱼:试验中显著减虱 |
| 残留 | 无 |
优势#
- 无抗药性问题,对海洋甲壳类无化学毒性。
- 清洁鱼养殖是一门新的蓝色生物经济产业(挪威、苏格兰、冰岛、法罗群岛的孵化场)。
- 屏障网箱减少处理次数和应激。
作用方式#
- 清洁鱼:对附着期虱的捕食(啄食)。
- 屏障/深度:避开传染性桡足幼体聚集的表层水。
应用#
| 场地 | 措施 | 要点 |
|---|---|---|
| 海上网箱 | 从放养起投放圆鳍鱼或隆头鱼 | 福利至关重要:提供遮蔽(海带帘)、补充饲料和健康监测;清洁鱼高死亡率是主要批评点 |
| 海上网箱 | 通气管或防虱裙设计 | 检查裙布后方的溶氧 |
| 生产区 | 同步休渔、数虱、阈值 | 挪威:法定虱密度限值(视季节每尾0.2–0.5头成年雌虱) |
| 育种 | 抗虱选育(中等遗传力) | 长期措施 |
局限#
- 清洁鱼福利和死亡率是严峻问题;需要孵化场供应和正确饲养。
- 圆鳍鱼可能携带病原(如Aeromonas、Pasteurella),须免疫接种并执行生物安全。
- 单一方法都不够;必须整合成套方案。
替代证据——D3:已证实的规模化替代#
**评估(人工复核):**国家级:挪威化学除虱处理下降42%,生物处理(清洁鱼)上升158%(2012–15对比2016–19)。
经验证数字（数字出自被引原句，且该句见于来源页面）：
- 替代——2012至2019年间,挪威鲑鱼产业从化学方法转向生物与机械方法的组合:化学品使用下降42%,生物处理(清洁鱼)增加158%。(挪威,2012–2019;同行评审:onlinelibrary.wiley.com)
供应商——真实的产品与服务（来自供应商索引）#
**如实发现:供应商索引中没有海虱或清洁鱼供应商。**此情况记录为供应商空缺。
以下为供应商索引中的在营企业——其自身卡片（简介 / 官网）列明了该产品或服务；2026年10月5日 按关键词匹配，并经人工核对卡片文本。列入本表不构成推荐；证据、联系方式与状态请查看各企业卡片。
**更新（2026年10月5日）：**新的欧洲数据集补充了该产品——见下方标注 欧洲 的行。其他区域的空缺如上所述仍然存在，除非相应行另有说明。
| 公司 | 地区 · 国家 | 索引信息 | 卡片 | | AKVA group | 欧洲 · 挪威 | 使鲑鱼远离海虱的深水网箱和隔虱网箱系统 | 卡片 |
政府资助信号#
针对特定技术的政府资助是先行指标：政府资助的，正是监管方想要替代、且已接近实际应用的技术。2026年9月27日 检索的数据库：EU CORDIS（FP7、Horizon 2020、Horizon Europe）、美国联邦资助（USAspending：USDA NIFA/ARS/APHIS/Forest Service、EPA、DOE、NOAA、USAID；另含 NSF 与 NIH）、英国 UKRI Gateway to Research、澳大利亚研究理事会。下列每项资助均经人工核对相关性。中国、巴西和印度见下方小节（论文中声明的资助）。未覆盖：俄罗斯（RSF、FASIE——研究环境无法访问）及上述数据库之外的国家机构。金额为数据库记录的资助方出资额（美国 NIH/UKRI：按项目或财政年度）。
**信号:强。**4项相关资助 · 总额约1030万欧元 · 辖区:欧盟、美国。
| 资助方 / 计划 | 项目 | 牵头机构 | 起始年份 | 金额 | 链接 | | 欧盟委员会 — H2020 RIA | ParaFishControl:欧洲养殖鱼类寄生虫防控的先进工具和研究策略 | 西班牙国家研究委员会高级理事会(西班牙) | 2015 | 7,800,000欧元 | 链接 | | 美国联邦 — 国家食品与农业研究院 | 圆鳍鱼项目的主要目标是弥补孵化环节的圆鳍鱼养殖缺口,提供饲养规程和指南…… | 马里兰大学帕克分校(美国) | 2018 | 1,723,276美元 | 链接 | | 美国联邦 — 国家海洋与大气管理局 | Hamlin——大西洋鲑商业化养殖中海虱防控的综合方案 | 缅因大学系统(美国) | 2018 | 725,365美元 | 链接 | | 美国联邦 — 国家海洋与大气管理局 | 圆鳍鱼在挪威、苏格兰和加拿大东部被用作清洁鱼,对养殖……寄生海虱进行生物防治 | 缅因大学系统(美国) | 2022 | 234,487美元 | 链接 |
中国、巴西、印度——论文中声明的国家级研究资助#
中国、巴西和印度的资助机构没有可从本环境访问的公开资助数据库，因此这里统计2015 年以来声明获得国家政府资助的论文数，取自出版商提交给 Crossref 的资助编号。仅计入标题含本文关键术语的论文（保守的下限估计；“100+” 表示检索窗口已满）。它反映研究资助强度，而非预算规模。资助机构：中国——NSFC、国家重点研发计划、国家现代农业产业技术体系；巴西——CNPq、CAPES、FAPESP、Embrapa、FAPEMIG；印度——DBT、DST、ICAR、SERB、CSIR、BIRAC。分国评级：强 ≥50 篇 · 中 10–49 篇 · 弱 1–9 篇。
| 国家 | 获资助论文（2015–2026） | 信号 | 主要资助机构（资助声明） | 示例：资助 → 获资助论文 | | 中国 | 2 | 弱 | NSFC(3) | NSFC 42577319 → Sea lice parasites and salmonids – a hormesis perspective(2025)doi | | 巴西 | 3 | 弱 | CNPq(2)、CAPES(1) | CNPq 300992/79-ZO → Unusual aggregations of pufferfish at cleaning stations of an estuarine cleaner fish(2023)doi | | 印度 | 0 | 无 | – | – |
科学证据#
- Aaen SM, Helgesen KO, Bakke MJ, Kaur K, Horsberg TE (2015). Drug resistance in sea lice: a threat to salmonid aquaculture. Trends in Parasitology 31: 72–81.
- Imsland AK, Reynolds P, Eliassen G, et al. (2014). The use of lumpfish (Cyclopterus lumpus L.) to control sea lice (Lepeophtheirus salmonis Krøyer) infestations in intensively farmed Atlantic salmon (Salmo salar L.). Aquaculture 424–425: 18–23.
- Stien LH, Dempster T, Bui S, et al. (2016). ‘Snorkel’ sea lice barrier technology reduces sea lice loads on harvest-sized Atlantic salmon with minimal welfare impacts. Aquaculture 458: 29–37.
- Overton K, Dempster T, Oppedal F, Kristiansen TS, Gismervik K, Stien LH (2019). Salmon lice treatments and salmon mortality in Norwegian aquaculture: a review. Reviews in Aquaculture 11: 1398–1417.
生物经济价值#
活的生防生物和智能网箱设计,在沿海生态系统中取代神经毒性和干扰蜕皮的化学品。